Про нездоровую конкуренцию

Недавно под окном офиса, где я пытался работать, схлестнулись в музыкальном батле два уличных исполнителя… А не стоило бы!

Они стояли по разные стороны широкой дороги, и если и мешали друг другу, то только ощущением упущенной выгоды. Скрипач справа не выдержал первым и добавил звука в комбик, чтобы заглушить вокалиста слева. Было слышно как вокалист замешкался, но взял себя в руки и в перерывах между песнями тоже немного прибавил. Скрипач не замедлил ответить, накрутив громкость до уровня, который был бы отвратителен сам по себе, а не только с несинхронизированным вокалом на фоне.

В сухом остатке вместо двух музыкантов, каждый из которых неплох, прохожие и я невольно слушали пару шумных идиотов. А ведь все могло бы быть иначе! В теории игр эта ситуация хорошо известна под названием “Дилемма заключенных”: двум преступникам предлагают сотрудничать со следствием, если оба отказываются, каждый получает по полгода за слабостью доказательств, если отказывается только один, то он сидит десять лет, а кооператора отпускают по условке, а если сотрудничают оба, то каждый получает по два года. Не сложно догадаться, что молчать выгодно, но возможность скостить срок на полгода и риск получить десятку, если коллега расколется, перевешивают, и участники всегда выбирают колоться (кстати, про математика, описавшего этот неоптимальный но стабильный выбор сняли чудесный фильм).

Разница между воображаемыми заключенными и реальными музыкантами в том, что у последних есть шанс видеть выбор другого игрока, и даже менять решение по ходу игры. Но, увы, громкость в тот день никто не убавил, я ушел домой раньше, чтобы сберечь нервы, а сколько долларов недосчитались в тот день уличные исполнители история умалчивает. Люди, по большому счету, не меняются.